2019年10月16日 星期三

拉一派打一派

拉一派打一派在共產黨歷史上出現得很多次

今次放寬物業按揭到800萬90%,1000萬80%,最癲係唔夠入息比率過唔到壓測都可以加保費再借足80%/90%

此舉不外乎幾個重點:

1. 以前中產話我搵60000一個月,一家人搵10-15萬都買唔起601萬樓,因為儲唔到240萬,儲到又只可以買沙一,花園城300幾呎,實在唔係咁符合收入及使用。呢家俾你80萬首期買間800萬似樣的2房,又或者1000萬大兩房/細三房,供就一定供得起,不過係用盡一生人的能力及收入出超必去做呢件事。將中產的購買力完完全全的搾盡。

2. 買左樓之後,你定必唔想佢跌,你更不會出來示威,拉左你連份工都無,點供樓? 達到最強的統戰手段,有樓的務必要你做順民,特別係新買樓的一群,過去係極度怨氣重 (可能今日過後更加重),呢家迫你去入場。

3. 分化 - 其實好多支持呢場運動的都係中產,劉細良話齋,好多中產捐錢又做校巴司機去支持呢場運動。今次拉哂有資產的一方與政府所謂的NON STAKEHOLDER 對立。鼓勵大家歌舞昇平。

4. 加快移民 - 相信大家都記得林鄭同市民對話時,有一個人話相信有小朋友的90%以上都諗緊移民,呢家出台暴力托市,就係等你班人再多D子彈,沽野走人。加按總有個限額,最實在係沽野走人,抬高個價俾你沽。

5. 夾升物價,趕走新生代 - 呢點其實好痛,我唔想寫,其實抬高樓價無異於威脅新一代,叫佢地出走香港,因為連最基本人權的住房都係痴綫地貴的時候,捨難取易,必定係出走他方。達到加快殖民之效。中國EXPAT 住係中聯辦的宿舍都OK,其實唔駛買樓的。

有D人話,小子,你有樓應該爽YY,其實你諗深一層,富不過三代,我們的下一代會係點樣?我死左咩都帶唔走,同埋有錢的人,大有人在,以前見過高管個仔住會景閣,星街等等,係10年前的會景閣,他們一早在香港布好局,其實是沒有可比性的。

寫出時代巨輪(中聯辦大手買新樓,一葉知秋) 同埋心中所認為的是筆者寫野的初心,條PK小子叫人買樓,講真,我無錢收的,怕就係怕好似今日咁,其實好多人今日都措手不及,明明死儲爛儲儲到100幾十萬,俾佢個PK 政策咁攪一攪,又送左俾發展商/(無良)業主。

香港的宿命,始終離不開磚本位,政治問題用房屋解決,呢個定性係呀爺一早吹風講左,作為現世的香港人真係實在有一點無奈。

莫道她是斷錯症,她是ON PURPOSE的。

15 則留言:

  1. 天下熙熙,皆為利來,天下攘攘,皆為利往。
    解決民怨,不過也是如此,快兄有道理。

    回覆刪除
  2. 十分同意小子兄觀點:

    1a) 似樣少少的800万樓, 只要乱局停止, 啲人們返回正常的生活軌道, 樓價又會再次上升, 到時800万只能買到現在大約似樣少少的600万樓。
    1b) 一層800万自住樓, 一成上會, 未計按保已經要孭起720万貸款, 每月供款3万多。開始對供款數字有點麻木, 以前覚得月供一万已經很多, 現在升到兩万才覚得很多, 然後升到三万, 四万, 五万....., 一步步地蠶食人們的收入, 所以說工資漲得多快不及資產價格漲得快。

    2) 不買樓不做順民就要遭受樓價和租金的折磨, 可謂買又死唔買又死。

    4) 或許加快移民只是個side effect, 未必是香港政府想要的結果。

    5) 只怪08時全世界尤其美國使大左, 現在要下一代為上一代找數。

    回覆刪除
  3. exac7ly!!! 自求多福!!!

    回覆刪除
  4. 我認為以前限按揭主要目標是保護銀行體系,97至03的負資產令到政府對十分驚青。但時移世易,限按揭呢招只會令想買樓者不滿,銀行有壞賬本就應該自己攪掂,唔好咩都靠政府,自己風險自己食。加上量化寛鬆完全無跡象會停,隨時超低息玩多十年廿年,無得再等,



    回覆刪除
  5. 世事都給你看透了,我無補充!

    回覆刪除
  6. 阿爺在洗牌這一行動中按了「fast forward」button

    回覆刪除
  7. 不用事事都用政治角度去念, 說真的, 400萬借9成, out左好多年啦, 400萬的樓好難找. 實在有必要加到800萬. 凡事都是2面的.看你站在哪個角度去看.

    回覆刪除
    回覆
    1. 正確.
      買就去馬,不買就等(等跌又好等公屋又好).
      最緊要有選擇,不要後悔.

      刪除
    2. 同意400萬係OUT咗,屯門三寶都穿咗4球嘅時候,係得返資助房屋先可以做9按。但800萬9按實在太誇張,市場上6-700萬盤仍然好多,點解要一下子拉得咁多?實在不能不懷疑係有目的咁做。

      我估仲有一個目的嘅,就係問地產商借地捐地,同公私營73比呢啲政策出台後,政府都要還吓債....

      刪除
  8. 好多人問政府點解要咁做, 在經濟學上完全不合理, 但加埋殖民呢個因素就解釋曬了

    回覆刪除
    回覆
    1. 倒認為沒有在經濟學上完全不合理。政府有什麼原因希望樓價大跌? 這其實只是未置業者一廂情願的想法

      刪除
    2. Yau 兄, 個人覺得6球9按, 8球8按就夠, 以及壓測不能放鬆。現在8球9按, 10球8按, 市場已出現有跳價狀況

      過大力道的鼓勵貸款以及增加需求, 往績黎講都好易出事...

      不好意思借左快兄地盤吹水 XD

      刪除
  9. 如果經濟轉差,樓價下跌又可賴落示威到,政府好似贏曬!

    回覆刪除
    回覆
    1. 不同意。立於高牆一方的政府,才是永遠的戰靶吧?

      刪除
  10. 咁高深的政治陰謀,真係諗都未諗過~~~~~

    回覆刪除